Țara poate ieși din comunism, dar comunismul nu poate fi scos din educație

1

Acesta este un articol despre situația actuală, tristă, a sistemului educațional din România, nu despre istorie sau politică, neapărat. Scopul este de a trage un semnal de alarmă. Este vorba de unul dintre cazurile în care Ministerul Educației eșuează – un alt manual, de data aceasta unul de informatică, cu greșeli grave, semnalate de un profesor de informatică. Problema nu se oprește, însă, aici.

N-aș putea începe cu „mai știți când…?”, pentru că mulți dintre cei care citiți acest articol nu ați prins vremurile acelea din comunism cu „ciocul mic și joc de glezne” sau „capul plecat sabia nu-l taie”. Voi povesti direct și la obiect.

Pe vremea comunismului, nu puteai să spui răspicat ce nu e în regulă, că ori îți luai o scatoalcă de la tovarășa sau tovarășul, dacă erai copil, ori se găsea vreunul să te pârască și te lua miliția pe sus. Ți se părea că unii luau note mari pe nedrept? Asta e. Ți se părea că manualele îndobitoceau sau că istoria din manuale era cu totul diferită față de istoria reală? Asta e. Orice ai fi crezut că este în neregulă cu sistemul educațional sau cu orice altceva, trebuia să taci. Asta dacă îți doreai să îi vezi pe cei dragi și ziua următoare sau să îți fie bine, în principiu, să nu ajungi să stai cu genunchii pe coji de nucă. Da, comunismul n-a fost chiar atât de „bun” pe cât își amintesc cu nostalgie unii, probabil aceia care sunt rezultatele fericite ale experimentului comunist de spălare a creierului.

De ce am povestit toate acestea? Să vă introduc în context, cum s-ar spune. Vă gândiți că sunt vremuri apuse? Nu, reminiscențele comunismului dăinuie în sistemul educațional, iar ce voi povesti e doar un exemplu.

Zilele trecute am primit pe adresa redacției un e-mail semnat cu „profa de info”. Mail-ul începea așa: „Bună ziua, sunt profesoară de informatică și predau Informatică și TIC. Nu pot să-mi dau numele, deoarece aș avea probleme cu inspectoarea…”. Nu ar putea avea. Ar avea! Pentru că dacă ar sesiza cineva problemele din sistem, cu nume și prenume, ar fi vai de el, ar risca probabil să fie scos din sistem, doar pentru că își dorește un viitor mai bun pentru România, prin semnalul de alarmă pe care îl trage. Asta în timp ce profesorii indiferenți o duc bine, cei care agresează copiii, ori cei care trec titularizarea cu 5 predau liniștiți la catedră.

Citește și Hotărârea 666: bursele rămân ca cele de anul trecut, între 8 lei şi 1.000 de lei

„Profa de info”, așa îi vom spune, e un fel de posibil erou al sistemului, asta dacă ar fi luată în seamă de mai-marii Ministerului. Ne-a anunțat că tot ce va scrie în mail va putea fi verificat citind manualul al cărui link e aici. Ne-a povestit că a primit pe Facebook un mesaj în care se făcea reclamă la cel mai bun manual de informatică, cel de la editura Litera. Bucuroasă că nu mai trebuie să caute și că are acces la „cel mai bun manual de informatică de pe piață”, după cum era prezentat în mesaj, a deschis link-ul și a început să citească.

Vom prezenta observațiile „profei de info”, dar vă anunțăm dinainte – nu doar că sunt ceva informații de citit, dar sunt pe înțelesul celor pasionați sau pricepuți în domeniu. Dacă nu înțelegeți, puteți sări peste citat. Esența rămâne aceeași, vă vom spune la final.

Mesajul integral

„Primul lucru care mi s-a părut suspect a fost la cuprins: În unitatea denumită ”EDITORUL MULTIMEDIA” apărea ca titlu și ”Lucrul pe platforme colaborative”, apoi în unitatea ”LIMBAJ DE PROGRAMARE” nu păreau titluri despre limbaj, așa că am descărcat programa, am listat-o și am început să parcurg manualul și să caut în el conținuturile din programă, am fost îngrozită de ce am găsit:

Lipsă conținuturi:

Din unitatea Aplicații de prelucrare audio-video:

Înregistrarea și redarea sunetelor

Mixarea semnalului audio din mai multe surse

Selecția unor secvențe audio, audio-video pentru ștergere, copiere şi mutare

Din unitatea Aplicații colaborative:

Interfața aplicației colaborative

Instrumente de lucru: documente, prezentări

Operații permise în aplicație: publicare, modificare conținuturi în aplicația colaborativă

Din unitatea Limbaj de programare:

Facilități ale mediului de dezvoltare pentru un limbaj de programare: editare, rulare și depanare 

Vocabularul limbajului

Greșeli științifice:

La pagina 65 se spune că ; e opțional, dar e semnul e obligatoriu de pus între instrucțiuni.

Tot la pagina 65 se spune că programul se poate scrie doar între acoladă și return 0, dar este fals: se pot declara funcții, variabile constante etc. înainte de acea acoladă menționată.

La pagina 68 se spune că tipul de dată logic în C++ este True și False dar scrise cu literă mare nu se compilează.

Tot la pagina 68 se spune că char e tip de dată șir de caractere, dar poate memora doar un caracter.

La pagina 69  se spune că afișarea se face cu cout>>a, dar semnul > e pus fix invers, ca la citire.

Tot la pagina 69 apare:” Atenție! Pentru funcții matematice folosește directiva #include” și urmează operații aritmetice. Nu sunt prezentate funcții matematice care să necesite includerea <cmath>

Nu sunt probleme propuse spre rezolvare.

La pagina 72 instrucțiunea if este greșit prezentată: acoladele nu sunt obligatorii, ramura de cod_bloc_TRUE se execută dacă expresie_logică este diferită de 0. Nu se explică ce este o expreisie logică, nu se explică care sunt operatorii relaționali și cei logici ce pot fi folosiți într-o expresie logică.

Tot la pagina 72 instrucțiunea switch nu este corect explicată: break este opțional, nu e clar ce sunt acele punte de suspensie de după al doilea break, nu se spune că expresia din switch trebuie să fie de tip întreg.

Nu există probleme propuse spre rezolvare la structura alternativă.

La pagina 81: nu se explică funcționarea structurilor repetitive, nu se explică ce e cu acel semn de exclamare de la do while, de ce apare.

Tot la pagina 81 instrucțiunea for este greșit prezentată: nu aceasta este structura ei.

Nu există probleme propuse spre rezolvare la structurile repetitive.

La pagina 85 am poze cu circuite. Nu apar astfel de conținuturi în programă, nu trebuie să învăț cum arată un astfel de circuit.

Greșeli grafice:

Imaginile sunt de proastă calitate: la pagina 14 nu prea știu ce e în prima imagine, iar la pagina 15 la punctul E e ceva gri cu albastru. La punctul C cred că e un meniu în care nu înțeleg ce scrie.

La pagina 25 ultima imagine sunt niște desene cu săgeți: ce reprezintă? Nu e nici o descriere.

La pagina 83 ultimele 4 imagini sunt ilizibile.

Imaginile ar trebui numerotate sau scris sub ele despre ce e vorba. Cum faci referire la ele?

Cel mai adesea imaginile par a fi puse doar să fie.

Greșeli de predare:

La pagina 38 elevul este îndemnat să exploreze ce aplicații pot fi descărcate de la o adresă, iar la pagina 73 este îndemnat să nu descarce fișiere executabile de pe internet.

La pagina 82 se folosește ++ dar nu s-a predat înainte așa ceva.

La pagina 63 în ultima imagine este un program ce pare a fi scris în C++, orientat pe obiect.

La pagina 71 se vorbește despre design generativ, fără a preciza ce este.

Tot la pagina 71 se vorbește despre Listă, ceea ce este peste nivelul programei.”

Revenirea la esență

Că ați citit sau nu, sigur ați observat oricum că greșelile și lipsurile nu-s de ici de colo, sunt o adunătură zdravănă. „Profa de info” a spus că a găsit greșelile în două ore de citit pe sărite și ridică două întrebări: 1. „Cum a trecut acest manual de evaluare?” 2. „Dacă acesta e cel mai bun manual, cum arată celelalte?”.

Desigur, susținem întrebările, care probabil vor rămâne la stadiul de întrebare retorică, însă problema de față ridică întrebări de o natură mai profundă. Nu am scăpat de frica de a spune adevărul? Încă „o pățim” dacă tragem un semnal de alarmă și nu avem „spatele asigurat”?

Sunt mulți profesori care știu că sistemul are multe lipsuri, sunt și mai mulți profesori care ar putea ridica sistemul și l-ar putea face adecvat pentru lumea în care trăim, pentru noile standarde. Dorință există, însă este suprimată de frică și neputință. Și ce dacă manualele sunt greșite, căci acesta nu este un caz izolat? Să ne amintim de manualul de geografie! Ce dacă putem face ceva pentru sistem? Programa rămâne aceeași, „ciocul mic și jocul de glezne” rămâne o regulă valabilă, indiferența miniștrilor ai educației rămâne și ea…tot acolo.

Ne vom reveni cândva cu adevărat?

Așteptăm pe adresa redacției orice „semnale de alarmă”, în speranța că ne vom trezi cu toții.

un comentariu

  1. Lasitatea, indiferenta, autoritarismul nu sunt comuniste. Situatia tragica a invatamintului din RO este efectul actiunilor de dupa 1990. Noi, profesorii, am mintit si ne-am murdarit in acesti 30 de ani de libertate mult, mult mai mult decit am facut-o in timpul comunismului. Si, atunci, poate mai aveam o scuza. Iar, in privinta erorilor din manualele de la alte discipline, aruncati o privire la analiza de la oradefizica.ro.

Lasă un comentariu

Please enter your comment!
Please enter your name here